Monday, October 08, 2012

Mises DailyLet Me Google que para usted, Paul

Pregunta MMMF Krugman

Mises Daily: Lunes, 08 de octubre 2012 por el 

La
La


Por Mark Thornton

Paul Krugman atacado Ron Paul, Paul Ryan, y "dinero honesto" y también le disparó a economistas austriacos en su blogrecientemente. Pidió dinero honesto "un silbato para perros Ron Paul" y luego pasó a consultar economistas austríacos de su posición en fondos mutuos del mercado monetario (FMA). Él no espera una respuesta seria.

¿Cómo los austriacos proponen tratar con los fondos del mercado de dinero? Quiero decir, siempre ha sido una peculiaridad de esa escuela de pensamiento que alaba los mercados y se opone a la intervención del gobierno -, pero que al mismo tiempo exige que la etapa de gobierno para evitar que el mercado libre de proporcionar un cierto tipo de servicio financiero. Según tengo entendido, el truco intelectual aquí es convencerse de que la banca de reserva fraccional, en el que los bancos no quedarse con el 100 por ciento de los depósitos en una bóveda, de alguna manera es una creación artificial del gobierno. Esto es históricamente incorrecto, pero tal vez la historia real de la banca es lo suficientemente profundo en el pasado para que lo incorrecto conseguir perdido.

Pero considera una innovación más reciente: los fondos del mercado monetario. Estos fondos son sólo un tipo de fondo mutuo - y seguramente los austriacos no quieren prohibir la intermediación financiera (o ¿no?). Sin embargo, las acciones de una MMF son claramente una forma de dinero - usted puede incluso escribir cheques en ellos - creado de la nada por las entidades financieras, con muy pocas piezas de papel verde detrás de ellos.

Lo mismo ocurre con esos fondos ilegítimo?

En los MMMF vista austriacos no son técnicamente dinero y así los depositantes no tienen reservas completas, sino invertir los depósitos a corto plazo, papel comercial. MMMF pueden perder valor y los propietarios pueden recibir menos de lo que se deposita sin que el titular de depósito a la bancarrota. Técnicamente no son redimibles al instante y no son un medio final de pago.

Según Joseph Salerno ,

Aunque las cuentas MMMF compartir parecer a primera vista como MMDAs [cuentas de depósito del mercado de dinero], son claramente excluyentes de la EMT [oferta de dinero verdadero], porque no son ni reembolsables al instante, valor nominal reclama dinero en efectivo, ni medio final de pago en cambio. Esto requiere una breve explicación de la naturaleza de las fibras minerales artificiales.

Cada acción MMMF representa un derecho a una participación proporcional de una cartera de inversiones administrada que contiene a corto plazo de activos financieros, tales como el alto grado de papel comercial, certificados de depósito y pagarés del Tesoro estadounidense. Aunque el valor de una acción se fija nominal, por lo general, a un dólar, el número total de acciones de propiedad de un inversionista (haciendo abstracción de los dividendos reinvertidos) fluctúa de acuerdo a las condiciones del mercado que afectan el valor total de la cartera del fondo. En circunstancias extremas, tales como un aumento estratosférico en las tasas de interés a corto plazo o la quiebra de una sociedad anónima cuyo papel, el fondo ha invertido mucho en los inversores del fondo podría sufrir una pérdida de capital en la forma de una reducción real del número de fijo de valor las acciones que poseen. A diferencia de un cheque de un depósito a la vista o MMDA, por lo tanto, un proyecto MMMF no se limita a representar una transferencia directa de las solicitudes de reembolso a la moneda, sino un orden dual al gerente del fondo de vender una porción especificada de las tenencias de activos del Shareowner y luego a transferir los fondos monetarios a un tercero nombrado en el cheque. Tenga en cuenta que el proceso de pago no se completa hasta que finalmente el beneficiario recibe el dinero, por lo general en forma de un crédito para su depósito a la vista. Austrian Economics Newsletter 6.4 Descargar PDF)

No Pablo, no nos quieren prohibir MMMF.

Esta cita de Joseph Salerno es el primer elemento que aparezca en una búsqueda en Google de "fondo de mercado de dinero de la economía austriaca mutuo".

En primer lugar, te ignoran ...

Por Peter Klein

Paul Krugman escribe una columna típicamente tonto en el enfoque de la Escuela Austriaca para la definición de la oferta de dinero. Como de costumbre, su objetivo no es informar, o analizar o estudiar, sino para ridiculizar a cualquiera que discrepe con The Paul. Algunas reacciones:

  • La cuestión de fondo, es austriacos consideran fondos del mercado monetario de inversión como parte de la oferta de dinero, es fácil de responder, con 30 segundos de la investigación , que aparentemente es más que Pablo pudo reunir. Paul, el uso de Google!

  • Krugman frecuentemente se burla de las ideas que él no entiende, por lo que su tono y estilo aquí es de extrañar. Pero es interesante que encuentra Ron Paul "moneda fuerte" considera lo suficientemente influyentes como para mencionarlos.

  • Krugman parece creer que el establishment republicano, y Paul Ryan en particular, son esclavos de las enseñanzas económicas de la Escuela Austriaca, que sería una buena noticia para todos en el establishment republicano y la Escuela Austriaca. En su defensa, creo que Krugman reconoce sólo Krugman y no Krugman-, por lo que no puedo entender que puede haber una cierta diversidad entre sus críticos.

  • Krugman reconoce que vagamente austriacos tienen algunas objeciones a la banca de reserva fraccionaria en relación con la intervención del gobierno, y se burla de que "esto es históricamente incorrecto, pero tal vez la historia real de la banca es lo suficientemente profundo en el pasado para conseguir que la maldad de menos." También parece pensar que los austriacos quieren prohibir el uso de los fondos mutuos del mercado monetario. Por supuesto, Krugman nunca ha leído algo escrito por un economista austriaco, y no ofrece citas o citas, así que es difícil saber de dónde saca estas ideas. Que yo sepa, no austríaca ha pedido la prohibición de FMA. En banca de reserva fraccionaria, la opinión entre los rangos académicos austriacos de los que piensan banca de reserva fraccionaria es inherentemente inviable e ilegítimo y no puede sobrevivir, aparte de la intervención del gobierno (la mayoría de rothbardianos) a aquellos que piensan que la privada banca de reserva fraccionaria es legítimo y factible, pero que el actual sistema de gobierno depósito seguro, moneda fiat gobierno como la base monetaria, el banco central como prestamista de último recurso, etc, es ineficiente e ilegítima (Larry White, George Selgin). Ni que decir tiene, los eruditos austriacos han escrito miles de páginas sobre estos temas, incluyendo estudios detallados de la historia de la banca.Krugman cree que al parecer austriacos son más que periodistas o propagandistas, como él mismo se ha convertido.

Una pregunta a Krugman - de un austriaco "Renegade" Profesor

Por Joseph Salerno

Paul Krugman columna yeyuno [1] consulta de los austriacos en su visión de la FMA - como si nunca hubiera pensado o escrito sobre el tema - ha sido ampliamente ensartado por los austriacos. Pero tengo una pregunta para Krugman: ¿Por qué, Paul, ¿estaría usted interesado en lo más mínimo de lo que los austriacos pensar en nada?

Para comprender la importancia de esta cuestión y las implicaciones trascendentales de respuesta de Krugman, tenemos que volver a la tipología de Krugman de los economistas. Esta pregunta es importante porque, de acuerdo a la opinión de Krugman en su libro Prosperidad tráfico (1994), "hay dos tipos de economistas y empresarios ... profesores de políticas," y son "las especies radicalmente distintas".

Los "profesores" son economistas académicos. Como "avestruces y pingüinos" los profesores son "un poco ridículo". Escriben artículos que se encuentran densamente empaquetadas con las matemáticas indescifrables y jerga, y "la mayoría de estos papeles no valen la pena leer." De hecho, está escrito para no ser leído, sino simplemente para impresionar a los colegas del autor con su inteligencia. Las ideas propuestas en estos documentos no son explicaciones originales o definitiva de cómo funciona realmente la economía, sino más bien "la elaboración ingenioso sin innovación fundamental" - ". Vino viejo en odres nuevos, por lo general con elegantes etiquetas de matemáticas"

Todo esto Krugman admite libremente.

Ah, pero si sólo una copia de seguridad lo suficientemente lejos y ver el proceso desde la distancia, se daría cuenta de que los profesores están comprometidos en una "empresa que constantemente se añade a nuestro conocimiento". La verdad es que la economía es una "ciencia primitiva", afín a la ciencia médica al final del siglo 19, cuando los médicos sabían básicamente cómo el cuerpo trabajado y no mucho más. Es cierto que estos científicos médicos primitivos eran capaces de aconsejar cómo prevenir algunas enfermedades y qué procedimientos charlatanes y medicinas evitar, pero que no podían curar enfermedades muy numerosas. Lo mismo ocurre con los profesores de economía que hoy sabemos mucho acerca de cómo funciona la economía. Pueden incluso definitivamente aconsejarle cómo evitar la hiperinflación y en la mayoría de los casos la forma de evitar depresiones.Pero es mucho lo que sigue siendo un misterio para los médicos primitivos de la ciencia lúgubre. En particular, "no saben cómo hacer que un país pobre, rico o traer de vuelta la magia del crecimiento económico, cuando parece que ha desaparecido."

¡Ah, y una cosa más acerca de los miembros del profesorado: principalmente escribir para otros profesores y rara vez hacen apariciones en la televisión. Cuando lo hacen frente al público lego rara vez hacen declaraciones definitivas sobre cuestiones de política. Ellos no son nada si no humilde ante su aguda conciencia de las limitaciones del conocimiento impuestas por el estado primitivo de su ciencia. (Por cierto esto no suena como Krugman el New York Times, "La conciencia de un liberal", el columnista tan querido de la Izquierda Democrática -. pero eso es una historia para otro día)

Política de "empresarios", según Krugman, son una raza completamente diferente. Ellos escriben libros sobre todo para el público y aparecer en la televisión. Se esfuerzan por influir en la opinión pública y la política económica. Si bien muchos de ellos son periodistas, expertos financieros y abogados, algunos tienen doctorados en economía y empleos como profesores de economía, pero no en el tipo correcto de las instituciones académicas. Por ejemplo, es posible que habitate en "entornos poco ortodoxos como la Harvard Kennedy School." Pero la característica que distingue esencialmente a un empresario de la política de un profesor es el idioma que habla y la audiencia que principalmente dirige. Al dirigirse al público, el ex habla claramente y sin ambigüedades ofrece "diagnósticos", donde este último es "incierto". La mente del empresario política está despejado de las "teorías económicas existentes", mientras que la del profesor está llena de inhibiciones impuestas por estas teorías en contra de expresar nada con certeza. Puntos de Krugman a supply-siders Arthur Laffer y Mundell Robert a la derecha y Lester Thurow, Robert Reich y John Kenneth Galbraith a la izquierda como la personificación de lo académico qua "empresario político." Él en un momento dado se refiere a los académicos de la oferta como "profesores renegados".

Ahora, en la columna mencionada de Krugman, es claro que considera economistas austriacos como nada más que los "empresarios políticos" ignorantes orquestar la campaña de Ron Paul para una moneda sólida y un sistema bancario libre mercado. Así que para reiterar mi pregunta a Krugman en una forma ligeramente diferente, ¿Por qué un eminente, el premio Nobel, Ivy League "profesor" como usted importa un comino la opinión de los supuestos "profesores renegados" como los austriacos, que rechazan la macroeconomía moderna raíz y rama y buscan agresivamente para difundir esta vista para el público, así como al resto de la profesión de economista?

Sin embargo Krugman decide responder a esta pregunta - y espero que lo haga - es claro que las "teorías económicas existentes" que con tanta vehemencia defendió en la década de 1990 han fracasado estrepitosamente en la prevención o la explicación de la crisis financiera. Como resultado Krugman y el resto de los establecimientos macroeconómicas "profesores" se han catapultado en el tiempo para abrazar el crudo y desacreditado ultra-keynesiano política de inflar nuestro camino de regreso a la prosperidad. De hecho nosotros, los profesores renegados austriacos tienen el único diagnóstico correcto y la cura para el estancamiento económico actual - y estoy seguro de eso.

Nota por Joseph Salerno

[1] George Selgin a Paul Krugman:

Soy un ex austriaco y yo creo en la banca de reserva fraccionaria - ¡En serio!

Bueno, no exactamente sus palabras, pero ésta era la esencia de la extraña e irrelevante George comentariosobre Krugman columna preguntando austriacos cuál es su posición sobre los fondos mutuos del mercado monetario. En su prisa por establecer su buena fe a la corriente principal Krugman, sin embargo, George estaba ciego ante el hecho de que Krugman ha visto obligado a reconocer y abordar los argumentos austriacos precisamente por aquellos que George denigra en su comentario como "la multitud de reserva fraccional entre anti-auto de estilo austriacos, tomando la delantera a partir Murray Rothbard ". Pero fue gracias a los esfuerzos prodigiosos de los rothbardianos incluyendo y especialmente Ron Paul que hemos empezado a ver un cambio radical de opinión entre el público, los medios del establishment, profesionales de las finanzas, e incluso algunos economistas académicos sobre la supuesta benevolencia de la Fed y la eficacia de las políticas macroeconómicas convencionales. Fue este reto que preocupa a Krugman y provocó su columna insípido. Le importa un bledo el apoyo de George como banca de reserva fraccionaria y no se inmutó, aunque sabía que George apoyado QE1 y (tal vez) QE2 y aboga por un objetivo de agregación ingreso nominal para Fed política monetaria, aunque a un nivel inferior al de la mayoría macroeconomistas modernos se sienta cómodo.

Un punto más: ambos Rothbard y Krugman habría tenido una buena carcajada a más de noción peculiar de George que, en ausencia de un banco central y el seguro de depósitos del gobierno, un sistema bancario de reserva fraccional sería estable y prosperar en un mercado libre.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

No comments: